Инструкции, образцы новости для бухгалтеров, кадровиков, юристов и руководителей ООО и ИП
 

Что такое крайняя необходимость и как не превысить ее пределы?

Угроза жизниДействия человека, целью которых является предотвращение опасности для государства и общества, но при этом имеющие признаки правонарушения, в соответствии с Российским законодательством не могут считаться преступлением.

Данные меры подпадают под понятие «крайняя необходимость». Нормы и статьи, обосновывающие ее, входят в состав уголовных законов большинства развитых государств.

Понятие и суть необходимости

Крайняя необходимость – это ситуации, в которых человек вынужден причинить ущерб каким-либо законным интересам для предотвращения личного, государственного либо общественного вреда, при этом другие способы защиты интересов данных субъектов отсутствуют. При соблюдении всех необходимых факторов, такие действия считаются правомерными и исключают преступность действий.

В уголовной теории необходимость расценивается как случаи столкновения нескольких охраняемых интересов, при этом защитить один из них невозможно, не нарушив при этом другой. Административный и уголовный институты крайних мер очень схожи и практически не различаются.

Факторы, влияющие на правомерность необходимых действий, в обеих отраслях являются идентичными. Тем не менее, существуют некоторые различия:

  1. И уголовная, и административная отрасли права, понимают необходимость как действия, нанесшие меньший ущерб, чем предотвращенный. При этом к ответственности по УК РФ лицо привлекается только в случае умышленности деяния, в то время как КоАП наказывает правонарушителя в соответствии со статьей 2.7 при любой форме вины.
  2. Различие по субъектам. Положения Административного кодекса распространяются также и на юридических лиц, поэтому наказанию в силу нормы 2.7 КоАП подлежат также предприятия и организации. В уголовном же праве наказания для юридических лиц не предусмотрено.
Крайняя необходимость исключает административное производство. Если же оно уже начато, дело должно быть закрыто, а постановления отменены.

В гражданском праве, как и в других отраслях, крайняя необходимость – причинение меньшего ущерба при попытке избежать большего. Человек предпринимает противоправные действия, чтобы избежать опасности, как для самого себя, так и для других людей, государства или социума, если на момент совершения не существует других способов. Регламентация такого поступка отражена в ст. 1067 ГК РФ.

Вред, нанесенный в результате крайности, наносится третьему лицу, поэтому Гражданский кодекс РФ обязывает причинителя возместить те потери, которые он своими действиями нанес.

При этом не всегда правонарушитель действует в свою пользу, он может защищать посредством крайних мер интересы других лиц. В таких случаях суд при рассмотрении в гражданском процессе дела о необходимости, может возложить бремя возмещения потерь на того субъекта, для защиты которого были совершены вредоносные поступки.

Так же возможно полное или частичное освобождение от бремени возмещения как человека совершившего противоправное деяние, так и того, в чьих интересах он действовал.

Условия правомерности применения крайних мер

Ущерб, нанесенный при применении радикальных мер, признается непреступным, только если были соблюдены конкретные правила. Условия правомерности подразделяются на два вида:

  • по характеру грозящей опасности;
  • по поступкам совершенным для ее устранения.

Опасность

Для того чтобы действия по предотвращению ущерба не были признаны преступными, надвигающееся потенциально опасное событие должно содержать несколько признаков:Природные катаклизмы

  1. Угроза должна относиться только к интересам человека или других людей, страны и социума (например, имущество, безопасность общества, экология государства, спасение жизни).
  2. Опасность действительна. Необходимое условие – угроза должна быть настоящей, а не мнимой, придуманной человеком из-за страха или ошибки. В противном случае лицо подлежит уголовному преследованию по тому же принципу, что и мнимая оборона.
  3. Наличность или неизбежность угрозы – происходит в реальном времени, то есть в данный момент или в любом случае должна наступить.

Эксцессом необходимости будет считаться любое действие лица, которое явно не соответствует опасности ситуации. Кроме того, если защищающий действует в пользу чужих интересов, то мнение, желание или согласие другого субъекта не обязательно.

В ситуациях необходимости, чаще всего, страдают третьи лица. В то же время, вред может быть причинен и самому виновному лицу. Так, например, если субъект при неправильном обращении с огнем устроил пожар, то при тушении вполне возможно пострадает и другая собственность виновного.

Защита

Даже если угроза реальна и неизбежна, избранные методы защиты также должны соответствовать следующим параметрам:

  • Отсутствие альтернативных вариантов. Если специалист в какой-либо сфере может найти другой, менее вредный, способ устранения опасности, то среднестатистический гражданин не обладает нужными умениями и знаниями.
  • Вредоносность поступка должна быть меньше грозящей опасности. Запрещено причинение такого же или большего ущерба, чем угрожающий.
  • Опасность должна быть устранена. Если лицо пыталось защитить чьи-либо интересы, но не смогло этого сделать, то его поступок не может быть отнесен к крайним мерам (например, при попытке спасти тонущего человека субъект воспользовался чужой лодкой, которую в итоге повредил, но спасти утопающего не получилось, и он все равно погиб).

Источники угрозы

Источниками опасности, которые становятся причинами нанесения вреда, при радикальных мерах могут быть разнообразные обстоятельства. При этом в правовой теории эти обстоятельства подразделяются на конкретные виды:

  • природные – стихийные катастрофы (разного рода катаклизмы, наводнения, пожары);
  • исходящие от животного мира (нападение зверей на лицо или группу людей, если оно не спровоцировано самим человеком);
  • физиологические – процессы, происходящие в человеческом организме. Например, рождение ребенка. (В некоторых случаях при тяжелых родах медики вынуждены выбирать между жизнью роженицы и новорожденного);
  • нарушение закона – противоправный поступок другого лица (нарушение ПДД, неправильное использование огнеопасных средств, попытка противоправного изменения госустройства страны);
  • техногенные – связанные с различной техникой, производством (авария или катастрофа, радиация, разлив нефтепродуктов).
Читайте также:   ОКПД 2 по специальной оценке условий труда

Источником может послужить как наличие одного из обстоятельств, так и их объединение.

Кроме того, также описаны обстоятельства, которые не могут стать причиной применения крайних мер:

  • попытка предотвращения собственного преступления посредством необходимости. То есть субъект собственноручно создал опасную для других ситуацию, а затем пытается эту опасность устранить. Подобной деятельности соответствует термин «Провокация крайних мер»;
  • защита собственных прав посредствам нанесения увечий нападающему (здесь действует принцип необходимой обороны).

Может считаться крайней необходимостью устранение угрозы от собственных действий, если опасность создана впоследствии неосторожности.

Характер вреда, наносимого третьим лицам

При применении акта необходимости пострадавшими оказываются третьи лица, не виновные в возникновении опасной ситуации. По этой причине основным принципом правомерности нанесения ущерба является меньший вред по отношению к устраненному.Угроза от третьих лиц

При сравнении размера вреда учитывают следующие его характеристики:

  1. Количественная – цена, стоимость уничтоженной собственности.
  2. Качественная – жизнь человека всегда будет превалировать над имуществом.

Если же уничтожить опасность можно было не вредоносным способом, акт крайних мер считается неправомерным.

Субъективный подход к применению необходимости не всегда позволяет выбрать наилучший из вариантов действий. Лицо, действующее в условиях крайности, попадает в стрессовую, экстремальную ситуацию, оно ограниченно во времени и имеет минимум информации, поэтому вопрос о минимальном вреде является спорным.

Неоднозначно мнение правоведов по вопросу причинения гибели в условиях крайности, когда для спасения многих людей в жертву приносится жизнь нескольких других. Такими случаями считаются спасение заложников «Норд-Оста» (при спасении 700 человек погибли почти 100) и захват школы в г. Беслан. Вредоносность таких действий признается правомерной, но только в исключительных случаях.

Отличие крайних мер от обоснованного риска и необходимой обороны

В условиях экстремальной обстановки некоторые люди путают понятия крайности и необходимости, хотя каждое из них имеет ряд существенных отличий:

Обстоятельство Необходимость Оборона Риск
Цель устранение опасности для людей социума, государства защита собственных интересов от противоправного воздействия деятельность на благо людей, социума и государства
Источник опасности природа, животные, правонарушители, физиология человека преступные действия человека деятельность самого субъекта
Пострадавшие третьи лица нападающий государство, общество, группа людей
Ущерб обязателен обязателен возможен
Размер вреда менее значимый может быть меньше, равным или больше Минимально–возможный
Альтернатива не существует иных методов устранения опасности (субъективно) можно использовать другие методы (обращение в органы правопорядка, к другим людям) не существует иных методов достижения результата (субъективно)

Превышение пределов и возможность ошибок

Понятие превышения крайних мер отражено в ч. 2 ст. 39 УК РФ. Несоблюдение положений части первой вышеназванной нормы и фактически, и юридически делают акт необходимости неоправданным. В таком случае принято говорить об эксцессе необходимых мер.

Признаки излишних проявлений при действиях в условиях необходимости:

  1. Несоответствие принятых мер характеру и степени надвигающейся или происходящей угрозы.
  2. Причиненный ущерб оказался равнозначным или превысил вред предотвращенный.
  3. Игнорирование возможности устранения угрозы более безопасным способом.

Так как превышение необходимости является оценочным понятием, то его наличие или отсутствие зависит от позиции прокурора и судьи, следовательно, определяется в зависимости от общей картины каждого отдельного случая.

Теория и практика по делам о необходимости учитывает факт возможной ошибки в случаях крайности. Так субъектом могут быть допущены ошибки относящиеся:

  • к наличию реальной опасности, угрозы – лицо ошибочно предполагает, что существует какая-либо опасность, при том, что в действительности ее нет. Вопрос об ошибке будет решаться исходя из возможности, оценить действительность угрозы;
  • к размеру ущерба – человек уверен, что причиняет меньший вред, в то время как он является равным или большим.
При принятии решения о наличии эксцесса, суд должен принимать во внимание личные качества правонарушителя, его умственные способности, эмоциональность. Возможность действовать в критических ситуациях. Для этого часто приглашается эксперт – психолог.

Виды ответственности

Законодательное определение радикальных мер регламентировано в части 1 ст. 39 Уголовного кодекса. Часть вторая определяет понятие превышения крайней необходимости. В тоже время, специальных положений, относящихся к регулированию ответственности лиц, нарушивших 39 норму УК РФ и превысивших необходимые меры в Общей части Уголовного кодекса РФ нет. Поэтому рассмотрение подобных правонарушений происходит в соответствии с нормами Особенной части кодекса.

При судебных разбирательствах по делам о превышении мер крайней необходимости, в соответствии с нормой 61 УК РФ в пункте «ж» части первой, судебные органы учитывают данное нарушение в качестве смягчающего обстоятельства.

Бремя возмещения ущерба налагается на человека в гражданско-правовом порядке.

Мнение юриста по поводу обстоятельств, исключающих преступность деяния в условиях крайней необходимости, – ниже.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector